合同纠纷律师
您当前的位置 : 首 页 > 新闻中心 > 律所新闻

天津合同纠纷律师——网络店铺可以转让吗?

2021-10-22 11:47:23

网络店铺建立并运营后,由于网络店铺的经营者无意继续经营或者发生经营不能的事项,其希望将网店进行转让即网络店铺的移转。

网络店铺的权利属性

广义上,虚拟财产是指在网络环境下,模拟现实事物,以数字化形式存在的,既相对独立又具独占性的信息资源,故从广义的概念界定,网络店铺应当属于网络虚拟财产。作为法律意义上的财产权, 网络虚拟财产的属性之争一直被学界关注,主要观点有:否认说、物权说、债权说和知识产权说。该问题终争议焦点在于物权性和债权性之辨。

天津合同纠纷律师

物权说认为,网络虚拟财产是物权的一种客体物,具有财产性、真实性和合法性,应当纳入物权的保护范畴。但是,物权说在理论的发展中还是逐渐显现出弊端: 一, 其无法解释物权的网络虚拟财产需要依托于特定运营商的服务器之上,其权利人须得到他人的协助才能行使;二,其本身的有期限性使得虚拟财产无法真的如同“物”一般具有特定且永远归属性。 

网络虚拟财产的法律属性实质上是一种通过合同确立的债权, 是一种近乎于债权凭证的虚拟合同,其符合债之要素即债权是“以对于特定之人,请求特定之行为(作为或不作为)为内容之权利”。但是其同时显示了债权物权化的特征, 即其在运营商正常运转时, 网络虚拟财产的拥有者对该虚拟财产确实具有“对世权”,其可以对抗一切不特定的第三人。



天津合同纠纷律师



认定网络店铺的债权属性,其更多的是考虑到保护其背后的主体——网络店铺的经营者以及网络店铺所依附的网络交易平台。 在此债之关系中,债之主体为网络店铺经营者和网络交易平台, 双方订立服务协议遵从以下流程:网络交易平台提供平台发出要约,店铺准经营者同意交易平台提供的合同视为承诺, 经营者设置用户名与密码,此时即注册成功、合同成立。 网络店铺是其经营者与网络交易平台之间的债之凭证, 是权利义务指向的对象;而合同的内容是网络店铺经营者于网络交易平台之上享有对店铺的管领、经营的权利,遵守网络交易平台提出的要求,服从其对网店“外观”以及内容的设置等管理措施;在某些情况下亦有可能需要缴纳一定的管理费用。 

网络店铺移转的实质

网络店铺的移转实质上是依托于其债权属性而进行的概括移转, 即网络店铺出让者(经营者)将其与网络交易平台之间的网络店铺这一债所蕴含的权利义务转让给网络店铺的受让者,由受让者取代出让者的地位享有权利、履行义务。这完全符合传统民法中合同法所规制的概括转让。

原网络店铺经营者为开设并管理网络店铺而与网络交易平台签订服务协议, 系双方当事人一致的真实意思表示, 该成立并生效的合同理应对双方当事人有合同法上的约束力且双方互相享有权利、 负担义务。而后由于种种原因,原网络店铺经营者作为出让人与网络店铺受让人签订标的为网络店铺的网店转让合同, 约定将以原网络店铺经营者为实名认证的店铺线下转让, 该转让行为属于原网络店铺经营者将其与网络交易平台签订的服务协议项下的权利义务之概括移转。



天津合同纠纷律师



网络店铺移转的制度展望

囿于现有的制度以及市场管理的不成熟, 大部分网络交易平台不支持转让或者仅仅是以出让密码的方式开放网店的管理权限,但网店的经营主体无法变更,这就使得网络店铺的合伙经营、转让、质押以及夫妻离婚时如何分割、 继承人能否继承甚至是跨平台流转以及线上线下店铺置换等,缺乏顺畅的法律渠道加以支持与保护。

随着网络实名制的逐步推行,网购的交易透明度愈加提升,这也为网络店铺转移提供契机———网站后台实名更改制度, 前台店铺进行变更公示制度,辅之以更为严苛的保证金制度等措施,应当是解决网络店铺移转问题的应有径路。


最近浏览:

高山景行 一苇可航

地点:天津市南开区水上公园鲁能国际中心写字楼12层

业务热线:15922011600             座机:022-87471500